Рассказы о тульских губернаторах. Иван Юнак и экономические эксперименты

За двадцать с лишним лет руководства областью по-настоящему интересных живых интервью первый секретарь обкома КПСС Иван Юнак практически никому и не дал. А скорее всего и востребованности такой не было. Первые лица со страниц печати должны были говорить только сухим, идеологически выдержанным языком.

Но вот эта беседа, практически перед самым уходом Ивана Харитоновича с поста первого секретаря, одна из немногих, за которой виден живой человек. Она была опубликована в июльском номере журнала «Журналист» в 1984 году.

– Мы убедились: наиболее динамичный путь роста производительности труда в промышленности – наряду с оснащением производства новой техникой, переходом на прогрессивные технологии, совершенствованием управлении, внедрением режима экономии и так далее – это применение щекинского метода. Доказательства тому налицо. С начала зарождения эксперимента щекинские химики увеличили объем производства в 3,1 раза, повысили производительность труда в 4,1 раза, а рентабельность – в 4 раза. При этом с действующих производств было высвобождено 1900 человек. В целом же по области за две предыдущие пятилетки и за два года одиннадцатой благодаря применению щекинского метода удалось увеличить объем производства почти в два раза и высвободить свыше 40 тысяч человек. По примеру щекинских химиков в области работает уже свыше 200 предприятий. Мы ставим перед собой задачу внедрить до конца пятилетки эту форму организации труда на всех промышленных предприятиях области, а в ближайшей перспективе перестроить всю экономику.

– Вы назвали цифру 40 тысяч человек, высвобожденных с промышленных предприятий. Удалось ли за счет этих людей восполнить дефицит рабочей силы на селе хотя бы частично?

– Части – да. Замечу, что ведь вообще миграция населения между городом и селом носит двусторонний характер. Село пополняется за счет города интеллигенцией, специалистами с высшим и средним образованием. Среди них, наверное, можно отыскать и тех, кто вошел в свое время в число 40 тысяч. Но все же основная масса высвобожденных людей осталась в городах. В последующем, в связи с внедрением трудооблегчающей техники, автоматики, роботов и других новшеств научно-технического прогресса, неизбежно наступит насыщение промышленности людскими ресурсами, и можно будет в плановом порядке определить оптимальные размеры численности городского и сельского населения.

– И все-таки то, о чем вы говорите, дело будущего, хотя многие его черты видны и сегодня. К тому же людские резервы не единственное средство развития сельскохозяйственного производства. В каких других направлениях идет поиск резервов для дальнейшей интенсификации сельского хозяйства?

– Основные пути таковы. Это решительное улучшение использование земель, особенно мелиорированных, машин, удобрений, кормов, увеличение урожайности всех культур. В нашей области так же, как и в других областях, растет уровень технической оснащенности всех видов сельского хозяйства, энерговооруженность труда. Внедряются рекомендации науки, а растениеводство и животноводство, осваиваются новые технологии. За последние годы значительно увеличились основные производственные фонды колхозов и завхозов, предприятий агросервиса – сельхозтехники, других партнеров земледельцев. Но нельзя сводить процесс интенсификации к одному только накоплению фондов. Главное в интенсификации - это повышение выхода продукции с единицы имеющихся и вновь поступающих материальных и финансовых средств.

– Какие новые возможности вскрыты и взяты на вооружение земледельцами области, какой опыт мог бы быть полезен другим областям и районам?

– Главный внутренний резерв мы видим в повышении устойчивости урожая. Перепады, а точнее – спады результатов производства сельскохозяйственной продукции из-за неблагоприятных погодных условий создают серьезные трудности, нарушают планы. Многие хозяйства и ныне находятся в долгу у государства. Стало быть, достижение стабильности в урожайности полей – дело исключительно важное. Решить эту задачу земледельцы области стараются не только за счет внедрения научно обоснованных систем хозяйствования, повышения культуры земледелия – все это само собой разумеется. Но проблема устойчивости сельскохозяйственного производства многогранна. В передовых хозяйствах области определилась такая позиция: научиться, не только переделывать неблагоприятные условия, но и эффективно использовать преимущество тех периодов, когда условия складываются наиболее благоприятные. Мы убедились: самые большие потери при уборке, транспортировке, хранении и переработке урожая совхозы и колхозы несут не в засушливые или переувлажненные годы, а тогда, когда выращен высокий урожай. В результате, сравнивая два года – урожайный и неурожайный, получаем примерно одинаковые показатели. Но разве такой «стабильности» надо добиваться? Устойчивость производства обеспечивается ныне не столько чрезвычайными мерами и сверхусилиями в неурожайные годы, сколько использованием всех возможностей благоприятных лет для создания резервных фондов семян, кормов, продовольствия, финансовых и материально-технических ресурсов.

– Хочу спросить: у всех ли партнеров села в районах Тульской области определилась общая позиция в деле поиска резервов для развития аграрной экономики?

– Нет, пока не у всех. В том же Ефремовском районе руководство мясоптицекомбината по-прежнему пытается диктовать колхозам и совхозам условия приема скота, ссылаясь на различные собственные объективные трудности, что в конечном итоге ведет к излишним потерям в главном – в поставках государству продукции ферм. Есть и другие вопросы межотраслевого характера, решение которых позволит мобилизовать новые резервы. Совет РАНО решает их с помощью централизованных фондов, направленных как на развитие производства. Так и на социально-культурные мероприятия, жилищное строительство, материальное поощрение. В 1982 году в фонды РАПО было перечислено 110 тысяч рублей, 1983-м – еще около 250 тысяч.

– В Тульской области, как мне известно, начат интересный эксперимент, позволяющий достаточно прочно привязать работу предприятий агросервиса к конечному результату деятельности производящего звена АПК. Насколько эффективен эксперимент?

– Сущность эксперимент такова: совхозы и колхозы принимаются предприятиями «Сельхозтехники» на комплексное обслуживание. При этом действуют две формы и оплаты услуг – предварительная и по конечному результату, то есть окончательный расчет зависит от объёма и качества полученной в хозяйстве продукции. Предварительно оплачивается 92 процента стоимости услуг по расценкам. Прежде, по подсчетам, за три года оплата услуг «Сельхозтехники», например, по этим хозяйствам составила 14 копеек на один рубль производственной валовой продукции. Теперь установили 10 копеек. На этом эксперименте и решили отработать взаимоотношения. На первых порах кое-кто в «Сельхозтехники» увидел в этом только ограничения, но вскоре заметили и стимулы: чем больше будет отдача от ее услуг, тем выше будет и оплата. И, судя по всему, работники агросервиса ничего не потеряют, а общее дело тем более только выиграет. Но замечу, если делать упор на экономические рычаги, новые методы организации труда, иные меры организационного и управленческого характера, то коренного улучшения дел в сельском хозяйстве добиться трудно. Заниматься хозяйством – значит, заниматься людьми, сказал Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко. Эту мысль как руководство к действию надо взять и партийным работникам и журналистам.