Хлебная площадь: быть или не быть?

Тульский Центральный рынок сменил собственника. Теперь им владеют некие бизнесмены. У части из них, как говорят, есть бизнес, связанный со строительством жилых домов, причем зарегистрированный в Рязанской области.

Судя по всему, скоро в Туле появится новый микрорайон с экзотическим для будущих поколений названием «Хлебная площадь». У нас ведь любят – почикали часть дикорастущих зарослей, назвали «Платоновский парк». Снесли остатки бывшего кинотеатра «Космос», взгромоздили на его месте целый «Космос-дом». Хорошо хоть не «Гагарин-дом». Теперь вот несколько многоэтажек, наверное, воссоединятся под брендом «Хлебная площадь».

Хорошо это или плохо? Допустим, что плохо. А хорошо тогда что?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ну вот, положа руку на сердце, давно ли у кого-то из нас возникало побуждение с утра пораньше или даже к вечеру ехать что-то покупать на Хлебную площадь? Что там такого уникального можно приобрести, чего нет в соседнем сетевом магазине? Хотим мы или нет, но Хлебная площадь в качестве притягательного торгового объекта себя изжила.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хотя – да, когда-то жизнь здесь бурлила. Молодые-то, конечно, не помнят, но еще в постсоветские годы общественный транспорт, который шел к рынку, с самого утра был переполнен. Не говоря уж о советском периоде. Свидетельство этого – тот самый подземный переход на перекрестке проспекта Ленина и Каминского, который так не понравился умному кудрявому блогеру из Москвы. Людей, которые шли с рынка, было так много, что проще было направить этот людской поток под землю, чтобы не мешали движению. Для них и построили.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Впрочем, в те времена посещение рынка имело и некий сакральный смысл. Не только картошки купить, но и других посмотреть. Пока дойдешь от Советской или проспекта до входа на рынок, столько всего интересного можно повстречать. Это и бабульки, продающие иногда самые невероятные вещи. Когда втридорога, иногда почти даром. Небольшой звериный пятачок, где раздавали бесплатно уличных котят. Огромные прилавки с видеокассетами, а потом и с дисками. Бесконечные валенки – тапки – трусы – шерстяные носки – джинсы – кроссовки – веселенькие джемперочки – куртки – и прочая фигня. Иногда не надо, а купишь.

До того, в пятидесятые, на Хлебной площади была известная на весь город керосиновая лавка. Керосин же в то время был важнейшим товаром. Еду готовили преимущественно на керосинках и керогазах. Как-то эта керосиновая лавка загорелась, и столб дыма стоял такой, что видно было за несколько кварталов.

А еще раньше, в двадцатые, здесь ходили инспекторы и проверяли, в каких единицах продают товар – в новой метрической или в старой русской, где фунты и аршины, а молоко кружками. Могли и вовсе спекулянтов взять за шкирку и отправить на какие-нибудь общественно-полезные работы.

Совсем в старину на Масленицу устраивали рататуйки – всевозможные увеселения.

Много чего происходило. С этой точки зрения – однозначно историческое место с богатым прошлым.

Расставаться с воспоминаниями о том, как было раньше, сложно, да и не очень хочется. Было и было. С нами же, не с инопланетянами. Именно поэтому для многих сейчас так непросто свыкнуться с мыслью, что вместо рынка может появиться нечто другое. Это как с советским балконом. Чай на нем пить не будешь, разве что покурить, а старые лыжи и помеченные котом сумки выкидывать жалко. Мало ли.

Да и вообще о будущей жилой застройке никто пока не говорит и даже более того, обещают, что территория рынка всего лишь подвергнется реконструкции, а потом опять будет использоваться как торговый объект. Неужели выкупали именно для реконструкции? Что у себя в Рязани не заниматься такой благотворительностью? На минуточку, это самая большая площадь в городе. Земельный участок площадью в 38,8 тысячи квадратных метров. Места и для многоэтажек и для торговых объектов хватит.

Но ведь ничто не слишком. Появление большой застройки на месте даже пусть не совсем нужного бывшего рынка скорее всего вызовет процесс поглощения прилегающего пространства. Вряд ли соседство новых дворцов и старых хибар будет продолжаться долго. Скорее всего, именно на близлежащие кварталы продлится последующая экспансия. Перманентно этот процесс идет. Старые постройки по разным причинам постепенно исчезают. Несомненно, с появлением ЖК «Хлебная площадь» процесс пойдет живее.

Будем верить, что областное министерство культуры сейчас рассматривает ценность с исторической точки зрения не только торговых павильонов рынка, но и окружающего пространства. Рынок, что рынок. Ну поставили там мясной павильон после войны, а овощной в позднее советское время. Не надо быть большим специалистом, чтобы предположить: к историческому наследию ни тот, ни другой не отнесут. Хотя с точки зрения города музеев не такие плохие объекты. Павильону «Мясо» скоро уже тоже сто лет. И советское строительство по-своему неповторимо, несет отпечаток времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но как относиться к совсем старым постройкам? Навскидку, среди них – бывшее здание Тулубьевской школы, действительно значимого с точки зрения истории Тулы объекта. Правда, в самом помещении мало кто был, о ее превращении в музей не говорилось даже в советское время, поскольку в этом здании работает подразделение полиции. Так что история всю жизнь была только с фасада. Экскурсии к этому месту не водили.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Также по соседству дом, в котором жил Петр Петрович Белоусов – тот самый, основатель парка. Опять же внутри дома никто не бывал, у него свои хозяева, но мемориальная табличка на доме висит. Кстати говоря, неплохо бы рядом повесить еще одну, ведь белоусовский дом в свое время нашел наш замечательный краевед Сергей Рассаднев. Именно благодаря его исследовательской работе было установлено место жительства знакового для города санитарного врача и основателя парка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Насколько это значимые с культурной и исторической точки зрения постройки? Так же, как и соседние здания, дающие нам сейчас возможность прикоснуться к старой исторической Туле? Вопрос, на самом деле, не такой и простой. Можно сколько угодно отстаивать значимость старинных домов, но за А всегда следует Б. Если дом сохранили, то как он будет эксплуатироваться дальше? За счет чего будет поддерживаться его дальнейшая жизнь? Кто будет платить за свет, газ, из какого бюджета? Предусмотрены ли преференции его владельцам за поддержание исторической ценности в первозданном виде?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В свете этого действительно было бы интересно узнать позицию того же Министерства культуры по сохранению исторических объектов. В конце концов, с прошлым, хоть и жалко, иногда тоже надо расставаться. Но по каким критериям? Кто-то их когда-нибудь озвучивал? Не надо при этом никакой независимой экспертизы, которую требуют некоторые краеведы. Как вообще понимать слово «независимая»? Как в ситуации с Варламовым? Приехал, указал на переход на улице Каминского, распорядился закопать, иначе вы все в архитектуре ничего не понимаете, и уехал? Это больше похоже на какое-нибудь комчванство, как говорил Ленин, а вовсе не на независимую оценку.

Пусть она будет зависимая от государственных органов, но публичная, понятная, и имеет силу закона. Тогда и не повторится ситуация, подобной нынешней, когда территорию площади сначала продали, а потом вдруг начали проводить некую экспертизу. Телега все-таки должна быть позади лошади. Только в этом случае не надо будет подгонять решение под ответ, уже указанный в конце учебника.